注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

心中的剑

法律必须被信仰

 
 
 

日志

 
 
关于我

2006年6月毕业于宁波大学, 我志愿从事于律师行业,在不违背法律和道德、良心的基础上,尽自己最大的能力去维护当事人的合法权益! 浙江泽大律师事务所的一名律师(杭州) 联系电话:13777405400

网易考拉推荐
GACHA精选

某拆迁公司房屋确权纠纷案 (2010)济中区民初字第138号民事判决书  

2010-12-17 11:13:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 济宁市市中区人民法院民事判决书

 

  (2010)济中区民初字第138号

 

  原告:张×、徐×、徐×

  被告:李×

  被告:济宁市×拆迁公司。

  法定代表人:××,总经理。

  委托代理人:梁×、来×,山东×律师事务所律师。

  原告张×、徐×、徐×与被告李×、济宁市×拆迁公司房屋确权纠纷一案,于2010年1月18日向本院起诉,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告徐×(同时作为另两原告的委托代理人),被告李×,济宁市×拆迁×公司的委托代理人梁×、来×到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

  三原告诉称,1998年12月,被告济宁市×拆迁公司负责拆迁徐××名下×街×号平房×间,计69.82平方(其中包括原房屋面积57.59平方米及拆迁每户认购的12.23平方米)。拆迁办又以每平方米700元的价格出售给我们14.22平方米,我们将该款9950元付给了拆迁办的刘×。此14.22平方米是被告李×的母亲孟×的房屋。孟×已去世,其子李×将该房卖给了拆迁办,拆迁办又卖给了我们。所以,该房屋的实际所有权人应为徐××一人,可是房权证确认的房屋所有权人为徐××、孟×二人,因此请求确认位于×辖区×组团×号楼×单元×层×户的房屋所有权人为徐××。

  被告李×辩称,1998年拆迁时我们家共有两处房屋,分别登记在我母亲及外祖母名下,她们在拆迁前已经去世。由于根据当时的规定,两处房屋的面积不能合在一起,我母亲名下的14.22平方米房屋就由我经办出售给了拆迁办,我们兄妹三人均知道此事。售房的款项用于了另一套房屋的补差。我认为拆迁办将房屋出售给原告及原告收购我们出售给拆迁办的房产不合法,这个案子与我没有任何关系,请求法院公平判决。

  被告济宁市×拆迁公司辩称,×街×号确为我公司前身拆迁办公室拆迁的,当时的拆迁程序是合法的。事隔10年之久,不清楚当时是否有刘×此人及原告与被告李×之间如何协商的售房事宜。我公司对本案房屋不再主张权利,如果李×同意将房屋过户给原告,我们同意协助办理过户手续。

  经审理本院认定,徐××(已去世)系原告张×之夫、原告徐×、徐×之父。徐××名下原有座落于市中区×办事处×街×号房屋一处(面积为57.59平方米)。被告李×之母孟×名下有座落于市中区×办事处×街×号房屋一处(面积为14.22平方米)。1998年上述房屋所在片区被拆迁,被告李×经手将上述其母(时已去世)名下的房屋出售给被告济宁市×拆迁公司(时为济宁市×拆迁办公室)。1998年12月30日由原告徐×代办,与济宁市×拆迁办公室就上述徐××名下的房屋连同孟×名下的房屋的拆迁安置事宜签订了《房屋拆迁安置协议书》,该协议书中的被拆迁人注明为徐××、孟×,上述两处房屋被拆迁后安置了×辖区×组团×号楼×单元×层×户房屋一套(房权证号:济宁市房权证济字第×号,房屋所有权人登记为徐××、孟×,建筑面积84.04平方米)。原告方交纳了超面积安置房款、结构差价款、安装煤气款等款项。

  上述事实有原告向本院提交的《房屋拆迁安置协议书》,徐××、孟×名下拆迁前的房权证,×辖区×组团×号楼×单元×层×户房屋的房权证及交纳相应款项的收据在案为证。本案审理中,被告济宁市×拆迁公司表示不就本案房屋主张权利,被告李×表示其母名下的房屋已于1998年拆迁时出售给拆迁办,本案与其无关,但认为拆迁办将其母名下的房屋出售给拆迁办及原告购买该房不合法,需与律师及家人沟通后在出具具体的处理意见。后其未在本院限期内提交相关意见。

  本院认为,×辖区×组团×号楼×单元×层×户房屋现登记的房屋所有权人为徐××、孟×。登记的房屋所有权人中之所以有孟×的名字,是因为原告徐×与拆迁办签订的《房屋拆迁安置协议书》中被拆迁的房屋有孟×名下座落于×办事处×街×号房屋一处(面积为14.22平方米)。本案应查明的问题即为孟×及其继承人是否对该房屋还享有权利。虽然原告主张向当时负责拆迁的人员刘×交款购买了孟×名下该房产,没有提交相应的收据,但是被告李×对曾将孟×名下的该房产经其弟、妹同意由其经手出售与拆迁办的事实予以认可,而被告济宁市×拆迁公司未对该房屋主张权利,因此孟×及其继承人对该房屋已不享有权利,×辖区×组团×号楼×单元×层×户房屋的房屋所有权人应为徐××,原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定判决如下:

  确认座落于×辖区×组团×号楼×单元×层×户房屋的所有权人为徐××。

  案件受理费50元,由原告负担。

  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。

  审  判  长   徐云鹏

  审  判  员   陈  平

  人民陪审员   靳于剑

  二00一0年四月十二日

  书  记  员   王  静

 

 

 

  评论这张
 
阅读(362)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017